Ландшафтно-эстетическая оценка лесопарковых зон (на примере города Чебоксары)
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-7443-2023-47-3-343-353Ключевые слова:
лесопарковые ландшафты, устойчивость лесов, эстетическая оценка лесопарковых зон, просматриваемость лесов, захламленность лесовАннотация
В статье описаны критерии ландшафтно-эстетической оценки лесных насаждений парковых зон городских территорий. На основе синтеза существующих методик установлены критерии эстетической привлекательности территории лесопарка «Роща Гузовского» и парка «Лакреевский лес» г. Чебоксары. Произведена оценка и ранжирование факторов, влияющих на эстетическую привлекательность. На основе материалов полевых исследований проведена эстетическая оценка объектов. Составлены подробные картосхемы по сводной эстетической привлекательности лесопарковых территорий. Для парковой зоны «Роща Гузовского» характерно преобладание участков с высокой эстетической ценностью, в парке «Лакреевский лес» преобладает средняя эстетическая ценность участков. Анализ собранного полевого и картографического материала позволил выделить наиболее привлекательные участки парковых зон для последующего информирования населения и оптимизации рекреации.
Библиографические ссылки
Список источников
Аткина Л.И., Жукова М.В. 2017. Эстетика ландшафтов. Екатеринбург, Уральский государственный лесотехнический университет, 75 с.
Залесов С.В. 2020. Лесоводство. Екатеринбург, УГЛТУ, 295 с.
Рощина Н.В. 2019. Биоэкологические и декоративные свойства деревьев и кустарников. Екатеринбург, УГЛТУ, 57 с.
Фомина Н.В. 2020. Основы лесопаркового хозяйства. Красноярск, Красноярский государственный аграрный университет, 256 с.
Юшкевич М.В. Рекреационное лесоводство. Минск, БГТУ, 258 с.
Список литературы
Залывская О.С., Бабич Н.А. 2012. Шкала комплексной оценки декоративности деревьев и кустарников в городских условиях на Севере. Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование, 1: 96–104.
Ильин В.Н., Мулендеева А.В., Никитина А.С. 2021. Оценка ландшафтно-эстетической привлекательности пригородных лесов г. Чебоксары. Региональные геосистемы, 45(3):
–300. DOI: 10.52575/2712-7443-2021-45-3-288-300.
Котлярова О.В., Мигранова А.Г. 2019. Оценка эстетических свойств ландшафтов национального парка «Таганай» в рекреационных целях. В кн.: Колпинские чтения по краеведению и туризму. Материалы межрегиональной с международным участием научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 26 марта 2019. Санкт-Петербург, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена: 76–86.
Нешатаева Е.В., Ковязин В.Ф. 2013. Лесоводственные характеристики городских лесов Санкт-Петербурга. Астраханский вестник экологического образования, 4(26): 131–138.
Jahani A., Saffariha M. 2020. Aesthetic Preference and Mental Restoration Prediction in Urban Parks: An Application of Environmental Modeling Approach. Urban Forestry & Urban Greening, 54: 126775. DOI: 10.1016/j.ufug.2020.126775
Das A., Das M., Rajjak A., Pereira P. 2023. Landscape's Capacity to Supply Ecosystem Service: Mapping and Assessment for Kulik Forest (Raiganj Bird Sanctuary), India. Remote Sensing Applications: Society and Environment, 30: 100929. DOI: 10.1016/j.rsase.2023.100929
Kovács B., Uchiyama Y., Miyake Y., Mar J., Quevedo D., Kohsaka R. 2022. Capturing Landscape Values in Peri-Urban Satoyama forests: Diversity of Visitors' Perceptions and Implications for Future Value Assessments. Trees, Forests and People, 10: 100339. DOI: 10.1016/j.tfp.2022.100339
Ilyin V.N., Nikonorova I.V., Mulendeeva A.V., Ilyina A.A. 2022. Planning of the Ecological Framework for the Preservation of the Natural Landscapes of the Chuvash Republic. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 1010: 012113. DOI: 10.1088/1755-1315/1010/1/012113
Deng L., Luo H., Ma J., Huang Zh., Sun L.-X., Jiang M.-Y., Zhu Ch.-Y., Li X. 2020. Effects of Integration Between Visual Stimuli and Auditory Stimuli on Restorative Potential and Aesthetic Preference in Urban Green Spaces. Urban Forestry & Urban Greening, 53: 126702. DOI: 10.1016/j.ufug.2020.126702
Kalinauskas M., Mikša K., Inácio M., Gomes E., Pereira P. 2021. Mapping and Assessment of Landscape Aesthetic Quality in Lithuania. Journal of Environmental Management, 286: 112239. DOI: 10.1016/j.jenvman.2021.112239
Subiza-Pérez M., Hauru K., Korpela K., Haapala A., Lehvävirta S. 2019. Perceived Environmental Aesthetic Qualities Scale (PEAQS) – A Self-Report Tool for the Evaluation of Green-Blue Spaces. Urban Forestry & Urban Greening, 43: 126383. DOI: 10.1016/j.ufug.2019.126383
Wang R., Zhao J., Meitner M.J., Hu Y., Xu X. 2019. Characteristics of Urban Green Spaces in Relation to Aesthetic Preference and Stress Recovery. Urban Forestry & Urban Greening, 41: 6–13. DOI: 10.1016/j.ufug.2019.03.005
Schirpke U., Zoderer B.M., Tappeiner U., Tasser E. 2021. Effects of Past Landscape Changes on Aesthetic Landscape Values in the European Alps. Landscape and Urban Planning, 212: 104109. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2021.104109
Li X.-P., Fan S.-X., Kühn N., Dong L., Hao P.-Y. 2019. Residents’ Ecological and Aesthetical Perceptions Toward Spontaneous Vegetation in Urban Parks in China. Urban Forestry & Urban Greening, 44: 126397. DOI: 10.1016/j.ufug.2019.126397
Yang Y. 2017. The Practice and Exploration of Shanghai Recreational Trail System Planning. Procedia Engineering, 198: 127–138. DOI: 10.1016/j.proeng.2017.07.077
Просмотров аннотации: 48
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2023 Региональные геосистемы
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
