Spatial structure of steppe and forest-covered areas in the Shakhtersk district of the Donetsk People's Republic
DOI:
https://doi.org/10.18413/2712-7443-2020-44-1-85-96Keywords:
Shakhtersk district of the Donetsk region (DPR), steppe and forest-covered areas, spatial structure, ecological network, square of natural territoriesAbstract
In order to identify priority parts of the Donetsk region for the formation of a regional ecological network, an assessment is given of the spatial structure of the mutual arrangement of the two main types of its natural territories – steppe and forested areas within the boundaries of the Shakhtersk administrative region. The entire territory of the region, divided evenly into square areas (sized 7×7 km), was evaluated from the viewpoint of the ratio of steppe and forest-covered areas within them. A cluster analysis of the distribution of square areas over the steppe and forest sites, given the general ambiguity of the pattern of grouping squares by these parameters, demonstrate the overall prevalence of squares with a large participation of steppe plots, which confirms the «steppe» character of this part of the region. Analysis of the distribution of squares over the size range of steppe, forest areas, and the total of steppe and forest plots show that squares with small and large size ranges predominate for steppe plots; squares with a small size range predominate for forest plots in the Shakhtersk region. For a total of steppe and forest-covered territories, the number of squares exponentially increases with an increase in their size range and decreases sharply only for size areas exceeding 2000 ha. Geographic analysis indicates that, in general, squares with large ranges of natural territories prevail in the peripheral parts of the region, especially in its eastern part. The squares with a significant predominance of steppe sites are located mainly on the peripheral parts of the Shakhtersky district – in the western and southwestern, south and especially in its eastern part. Squares with a significant predominance of forest areas (mainly large forests) predominate mainly in the transition zone between the center and the eastern part of the district, as well as in the south and east of this district. All this testifies to the high ecological network potential of the Shakhtersky district, since sections of its territory with an increased concentration of both steppe and forest areas should undoubtedly enter the structure of the ecological network of the entire region.
Downloads
References
Авдеев В.И. 2008. Этапы формирования степных ландшафтов в Евразии. 1. Общие аспекты проблемы. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2 (18–1): 38–42.
Блакберн А.А. 2013. Структура районных схем экологической сети северной части Донецкой области. Людина та довкілля. Проблеми неоекології, 1–2: 51–56.
Блакберн А.А., Синельщиков Р.Г. 2006. Концептуальные подходы к формированию региональной экологической сети (на примере Донецкой области). Науковий журнал «Заповідна справа в Україні», 12 (1): 3–10.
Блакберн А.А., Калинихин О.Н. 2016. Оценка иерархической структуры локальной экологической сети на основе миграционного потенциала. Науковий журнал «Заповідна справа», 1 (22): 6–15.
Блакберн А.А., Золотой А.Л. 2019. Количественная оценка состава природных территорий (степных и лесных участков) Шахтерского района Донецкой Народной Республики. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки, 43 (3): 276–285.
Брылев В.А., Рябинина Н.О. 2000. Ландшафтно-экологический каркас Волгоградской области. Вопросы степеведения, 2: 119–124. Гришко С.В. 2014. Историко-географические этапы взаимодействия леса и степи. Геополитика и экогеодинамика регионов, 10 (1): 115–119.
Елизаров А.В. 2008. Экологический каркас – стратегия степного природопользования XXI века. Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии, 17 (2 (24)): 289–317.
Ершов К.С., Романова Т.Н. 2016. Анализ и классификация алгоритмов кластеризации. Новые информационные технологии в автоматизированных системах, 19: 274–297.
Золотарева Н.В., Золотарев М.П. 2016 Феномен облесения степных участков на Среднем Урале и его вероятные причины. Экология, 6: 414–425.
Калманова В.Б. 2016. Экологический каркас урбанизированных территорий (на примере города Биробиджана). Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 18 (2–2): 385–388.
Малышева Г.С. 2018. Взаимоотношения леса и степи на Приволжской возвышенности (в порядке дискуссии). Фиторазнообразие Восточной Европы, 12 (2): 170–188.
Маринич О.М., Шищенко П.Г. 2006. Фізична географія України: Підручник. К., Т-во «Знання», КОО, 511 с.
Михно В.Б., Горбунов А.С., Быковская О.П., Бевс В.Н. 2018. Геосистемный подход к формированию стабилизирующей ландшафтно-экологической сети Центрального Черноземья. Вестник Удмуртского университета. Серия «Биология. Науки о Земле», 28 (1): 64–76.
Остапко В.М., Мулєнкова О.Г., Бойко Г.В., Назаренко Г.С. 2011. Червона книга Донецької області як основа моніторингу раритетної фракції флори. Матеріали XIII з'їзду українського ботанічного товариства. Львів: 222 с.
Паженков А.С., Смелянский И.Э., Трофимова Т.А., Карякин И.В. 2005. Экологическая сеть Республики Башкортостан. Canadian International Development Agency, 191 c.
Панченко Е.М., Дюкарев А.Г. 2010. Экологический каркас как природоохранная система региона. Вестник Томского государственного университета, 340: 216–221.
Приходько С.А., Остапко В.М., Купрюшина Л.В. 2012. Синтаксономічна різноманітність рослинності Південного Сходу України в аспекті синфітосозології. Промышленная ботаника, 12: 53–60.
Сидоренко М.В., Юнина В.П. 2018. Роль экологического каркаса в сохранении природных комплексов на примере Нижегородского Поволжья. Материалы международной конференции «Экологические проблемы бассейнов крупных рек», 6: 359–361.
Травлеев А.П., Белова Н.А., Боговин А.В., Дубина А.А. 2005. Байрачные леса бывшей порожистой части Днепра – составная часть экологической сети юга Украины. Екологія та ноосферологія, 16 (3–4): 75–94.
Янтранова Н.В., Сымпилова Д.П., Корсунов В.М. 2008. Эколого-географический анализ контактной зоны тайги и степи Селенгинского среднегорья. География и природные ресурсы, 2: 179–181.
Bennett G. (ed.) 1991. Towards a European Ecological Network, EECONET. Aruhem, Institute for European Environmental Policy, 75 p.
Bennett G., Wit P. 2001. The development and applications of ecological networks. A review of proposals, plans and programs. Amsterdam, AIDEnvironment, 132 p.
QGIS Development Team. 2019. QGIS Geographic Information System. Open Source Geospatial Foundation Project. URL: http://qgis.osgeo.org.
Van Opstal A.J.F.M. 2000. The architecture of the Pan-European Ecological Network: Suggestions for Concept and Criteria. Wageningen, NL. IKCN. Rapport IKS Natuurbeheer nr., 37, 100 p.
Abstract views: 371
